• OCA | News

Banksy pierde la batalla de marcas registradas por su famosa imagen de lanzador de flores

El artista callejero abrió una tienda emergente en Croydon el año pasado en un intento por proteger sus derechos de imagen, pero se descubrió que "actuó de mala fe".

Lanzador de flores de Banksy | Cortesía de Lazinc

https://www.theartnewspaper.com/news/banksy-loses-flower-thrower-trademark-case-calling-his-anonymity-into-question


Por: ANNY SHAW / September, 2020 / Art Newspaper / OCA, Fuente externa


Banksy ha sido despojado de la marca comercial de su famosa imagen de lanzador de flores después de que un panel de jueces dictaminó que trató de "eludir la ley" al abrir una tienda emergente en Croydon, al sur de Londres, en octubre pasado, en un intento por proteger sus derechos de propiedad intelectual. . El panel también dijo que el anonimato de Banksy socavó su caso.


El fallo, de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea a principios de esta semana, se produce después de una batalla legal de dos años con la compañía de tarjetas Full Color Black, que impugnó los derechos de marca registrada de Banksy sobre su propio nombre e imágenes. La disputa legal llevó a Banksy a abrir la tienda, llamada Producto Interno Bruto, “posiblemente la razón menos poética para realizar una muestra de arte”, dijo el artista callejero de Bristol en ese momento.


Siguiendo el consejo de su abogado, Mark Stephens, Banksy llenó la tienda, que en realidad nunca abrió, con artículos “creados específicamente para cumplir con una categoría de marca particular bajo la ley de la UE”.


Banksy abrió una tienda emergente en Croydon como resultado del mago de disputas legales cortesía de Banksy

Pero el razonamiento de Banksy y su equipo legal fracasó. Como lo expresaron los jueces: "Con sus propias palabras, admiten [que] no fue un uso genuino de la marca para crear o mantener una participación en el mercado mediante la comercialización de productos, sino solo para eludir la ley". Por lo tanto, Banksy había "actuado de mala fe", concluyó el panel.


Banksy solicitó por primera vez una marca comercial europea de Flower Thrower en febrero de 2014, 11 años después de que imprimió la imagen en una pared en Jerusalén en 2003. Tres años más tarde, en 2006, Flower Thrower apareció en la portada del libro de Banksy, Wall and Piece , en el que el artista “ensalza positivamente la virtud de la desobediencia a la ley de derechos de autor y marcas registradas”, señaló el panel. Como Banksy lo expresó de manera tan sucinta: “los derechos de autor son para perdedores”. El artista también animó a otros a descargar sus obras por “diversión y activismo”, pero sin ánimo de lucro, según páginas web de 2010 y 2011 recuperadas por el panel.


Aunque sólo consideró si aplicar la marca registrada de Banksy, que cubre marcas y lemas, el panel también dijo que cualquier intento futuro de ejercer los derechos de autor podría ser problemático ya que el artista mantiene un anonimato total. Dijeron: "Banksy ha optado por permanecer en el anonimato y, en su mayor parte, pintar graffiti en la propiedad de otras personas sin su permiso en lugar de pintarlo en lienzos o en su propia propiedad". Si no puede ser identificado como el "propietario indiscutible de tales obras", ya que su identidad es un secreto, señaló el panel, "además, no se puede establecer sin lugar a dudas que el artista tiene derechos de autor sobre un graffiti".


El fallo podría afectar las otras aplicaciones de Banksy para proteger legalmente sus creaciones en el Reino Unido, Europa y Estados Unidos. Aaron Mills, un abogado de marcas registradas en Blaser Mills, que representó a Full Color Black, dijo a World Trademark Review: “Si no había intención de usar, la marca no es válida y también existe la cuestión del fraude. De hecho, todas las marcas registradas de Banksy están en riesgo, ya que toda la cartera tiene el mismo problema ".


Banksy no pudo ser contactado para hacer comentarios.

Banksy abrió una tienda emergente en Croydon como resultado del mago de disputas legales cortesía de Banksy

Banksy loses trademark battle over his famous Flower Thrower image

The street artist opened a pop-up shop in Croydon last year in a bid to protect his image rights, but was found to have “acted in bad faith”


Por: ANNY SHAW / September, 2020 / Art Newspaper / OCA, Fuente externa


Banksy has been stripped of the trademark of his famous Flower Thrower image after a panel of judges ruled he tried “to circumvent the law” by opening a pop-up shop in Croydon, south London last October in a bid to protect his intellectual property rights. The panel also said Banksy’s anonymity undermined his case.

The ruling, by the European Union Intellectual Property Office earlier this week, comes after a two-year legal battle with the card company Full Colour Black, which contested Banksy’s trademark rights to his own name and imagery. The legal dispute prompted Banksy to open the store, called Gross Domestic Product—“possibly the least poetic reason to ever hold an art show”, the Bristol street artist said at the time.

Following advice from his lawyer, Mark Stephens, Banksy filled the shop, which never actually opened, with items “created specifically to fulfil a particular trademark category under EU law”.

Banksy opened a pop-up shop in Croydon as a result of the legal dispute mage courtesy of Banksy

But Banksy and his legal team's reasoning backfired. As the judges put it: “By their own words they admit [it] was not genuine trade mark use in order to create or maintain a share of the market by commercialising goods, but only to circumvent the law.” Banksy had therefore “acted in bad faith”, the panel found.

Banksy first applied for an EU trademark of Flower Thrower in February 2014, 11 years after he first stencilled the image on a wall in Jerusalem in 2003. Three years later, in 2006, Flower Thrower appeared on the cover of Banksy’s book, Wall and Piece, in which the artist “positively extolls the virtue of disobedience to copyright and trade mark law”, the panel noted. As Banksy so succinctly put it: “copyright is for losers”. The artist also encouraged others to download his works for “amusement and activism”, but not for profit, according to webpages from 2010 and 2011 recovered by the panel.

Though only considering whether to apply Banksy's trademark, which covers brands and slogans, the panel also said any future attempt to exert copyright could be problematic as the artist maintains complete anonymity. They said: “Banksy has chosen to remain anonymous and for the most part to paint graffiti on other people’s property without their permission rather than to paint it on canvases or his own property.” If he cannot be identified as the “unquestionable owner of such works”, as his identity is a secret, the panel noted, “it further cannot be established without question that the artist holds any copyrights to a graffiti”.

The ruling could affect Banksy’s other applications to legally protect his creations in the UK, Europe and the US. Aaron Mills, a trademark lawyer at Blaser Mills, who represented Full Colour Black, told World Trademark Review: “If there was no intention to use then the mark is invalid, and there is also the question of fraud. In fact, all of Banksy’s trademarks are at risk as all of the portfolio has the same issue.”

Banksy could not be reached for comment.