• OCA | News

La gente ahora solo ve 'tetas plateadas' y 'pubis carnosos', en la escultura de Mary Wollstonecraft

La gente ahora solo ve 'tetas plateadas' y 'pubis carnosos', pero predigo que la escultura de Mary Wollstonecraft será ampliamente admirada


Una de las reglas de hierro de la historia del arte es que cuanto más ridiculizada sea una obra de arte al principio, más celebrada se volverá.


https://www.theartnewspaper.com/comment/wollstonecraft-sculpture-fury-will-not-last

Estatua de Maggi Hambling en Newington Green, Londres, dedicada a Mary Wollstonecraft Foto: Grim23

BENDOR GROSVENOR / Noviembre 18, 2020 / Art Newspaper / Fuente externa


Una de las reglas de hierro de la historia del arte es que cuanto más ridiculizada una obra de arte cuando se exhibe por primera vez, más celebrada se volverá. Se rieron de Monet's Impression, Sunrise (1872) cuando se mostró por primera vez, y el término "impresionista" fue originalmente pensado como un insulto. Pero incluso Monet podría haber luchado para hacer frente a la furia desatada en Maggi Hambling por su Escultura para Mary Wollstonecraft.


Sobre el papel, una estatua de "la madre del feminismo" de una de las principales artistas femeninas de Gran Bretaña debe haber parecido un éxito garantizado. Pero rara vez una estatua ha sido tan criticada en su inauguración. La base amorfa coronada por un desnudo femenino idealizado era demasiado compleja para el mundo actual de juicio instantáneo. La gente solo vio "tetas plateadas" y "pubis carnosos". Las críticas iban desde lo obvio ("no se parece a Wollstonecraft") hasta lo ofendido: "nunca se ve a Charles Dickens con las pelotas fuera, ¿verdad?"


Sin embargo, no lo descartaría todavía. En estos días, incluso las reacciones violentas reciben una reacción violenta, y ahora más están viendo los méritos de la estatua. Si Sculpture for Mary Wollstonecraft se vuelve más admirado, entonces reclamo mi lugar entre aquellos que declararon que “en realidad, siempre les gustó bastante”. Ciertamente, es necesario acostumbrarse al color plateado (parece que Goldfinger ha estado experimentando con formas más baratas de matar), pero unos años de contaminación en Londres le ayudarán a adquirir la pátina que tanto necesita.


El furor por la desnudez de la estatua me tomó por sorpresa. La ropa rara vez funciona en una estatua; es por eso que los antiguos preferían sus canicas desnudas o vestidas solo con la sencillez de una toga. Una estatua de Charles Dickens sin pelotas —y podemos deducir de sus diez hijos que a menudo lo eran— tendría mucho que admirar. La desnudez en la escultura pública británica tampoco es nueva; la primera estatua pública desnuda en Gran Bretaña, Aquiles, fue erigida en Hyde Park en 1822 (fue pagada por las "Damas de Inglaterra", quienes evidentemente no tuvieron reparos en la desnudez, aunque después de un debate votaron por una hoja de parra ).


Lo que me gusta de la figura de Hambling es que está desnuda, pero no erótica. Wollstonecraft habría reconocido la honestidad del enfoque de Hambling. “Para el hombre y la mujer”, escribió en Las reivindicaciones de los derechos de la mujer (1792), “la verdad ... debe ser la misma; sin embargo, el fantasioso personaje femenino, tan bellamente dibujado por poetas y novelistas, exigiendo el sacrificio de la verdad y la sinceridad, la virtud se convierte en una idea relativa, sin más fundamento que la utilidad, y de esa utilidad los hombres pretenden juzgar arbitrariamente, configurándola a su manera. conveniencia." Desnudos, despojados de los signos externos de riqueza y privilegio, todos somos iguales.


Si 2020 nos ha enseñado algo sobre estatuas, es que una estatua ahora es mucho más que ella misma. Lo que importa es el contexto y la controversia que genera. La época de las estatuas como conmemoraciones del Personaje Histórico Muerto mirando a lo lejos, ignorada por todos los que pasan por allí, ha terminado. Las estatuas de hoy deben ser obras de performance, capaces de traspasar la frontera entre el espacio físico y lo digital. Debido a que Sculpture for Mary Wollstonecraft es tan excéntrico, más personas están hablando de Wollstonecraft que en cualquier otro momento desde el siglo XIX. Para el grupo que encargó la estatua, Mary on the Green, son 143.000 libras esterlinas bien gastadas. Tendremos que esperar y ver si la historia del arte llega a la misma conclusión.


People see only 'silver tits' and 'bouffant pubes' now—but I predict Mary Wollstonecraft sculpture will become widely admired

BENDOR GROSVENOR / Noviembre 18, 2020 / Art Newspaper / Fuente externa


One of the iron rules of art history is that the more derided a work of art when first exhibited, the more celebrated it will become. They laughed at Monet’s Impression, Sunrise (1872) when it was first shown, and the term “impressionist” was originally intended as an insult. But even Monet might have struggled to cope with the fury unleashed on Maggi Hambling for her Sculpture for Mary Wollstonecraft.


On paper, a statue of “the mother of feminism” by one of Britain’s leading female artists must have seemed a guaranteed success. But rarely has a statue been so criticised at its unveiling. The amorphous base surmounted by an idealised female nude was too complex for today’s world of instant judgement. People saw only “silver tits” and “bouffant pubes”. Criticism ranged from the obvious—“it doesn’t look like Wollstonecraft”—to the affronted: “you never see Charles Dickens with his balls out, do you?”

However, I wouldn’t write it off yet. These days even backlashes get a backlash, and more are now seeing the statue’s merits. If Sculpture for Mary Wollstonecraft does become more widely admired, then I claim my place among those who declared that “actually, they always quite liked it”. Certainly, the silvery colour takes getting used to—it looks as if Goldfinger has been experimenting with cheaper ways to kill—but a few years of London pollution will help it acquire some much-needed patina.


The furore over the statue’s nudity took me by surprise. Clothes rarely work on a statue; it’s why the ancients preferred their marbles naked, or clad only in the simplicity of a toga. A statue of Charles Dickens with his balls out—and we can deduce from his ten children that they often were—would have much to admire. Nor is nudity in British public sculpture new; the first nude public statue in Britain, Achilles, was erected in Hyde Park in 1822 (it was paid for by the “Ladies of England”, who evidently had no qualms about the nudity, although after some debate they did vote for a fig leaf).


What I like about Hambling’s figure is that it is nude, but not erotic. Wollstonecraft would have recognised the honesty of Hambling’s focus. “For man and woman,” she wrote in The Vindications of the Rights of Women (1792), “truth… must be the same; yet the fanciful female character, so prettily drawn by poets and novelists, demanding the sacrifice of truth and sincerity, virtue becomes a relative idea, having no other foundation than utility, and of that utility men pretend arbitrarily to judge, shaping it to their own convenience.” Naked, stripped of outward signs of wealth and privilege, we are all equal.


If 2020 has taught us anything about statues, it is that a statue is now about much more than just itself. What matters is the context and controversy it creates. The age of statues as commemorations of Dead Historical Personage staring into the distance, ignored by all who walk past it, is over. Today’s statues must be works of performance art, able to pierce the boundary between the physical space and the digital. It is because Sculpture for Mary Wollstonecraft is so eccentric that more people are talking about Wollstonecraft than at any time since the 19th century. For the group who commissioned the statue, Mary on the Green, it is £143,000 well spent. We will have to wait and see if art history comes to the same conclusion.