Por: Odalís G. Pérez
Académico de número de la Academia Dominicana de la Lengua |
Profesor de Narrativas Hispánicas del Siglo XX y de Literaturas Postcoloniales en el Caribe
| Profesor, investigador, poeta y crítico literario.
Una crítica abierta, pero específica, instruida por un diálogo implícito y explícito de modos y pactos de interpretación, va facilitando desde hace ya más de veinte años caminos que hacen viable cada vez más los nuevos posicionamientos de la cultura-movimiento en lo que se ha denominado ya el espacio común iberoamericano. Las señas de identidad, y sobre todo, los signos críticos que ayudan a definir más las identidades locales de la América continental, particularizan las diversas escenas socioculturales marcadas por la diversidad y sus niveles, grados y baremos de creación, lectura y metas de afirmación de identidades, lenguas, dialectos, tecnolectos y otros modos de hablar en contexto de acción y cultura.
Es importante entender, atender y reconocer movilidades identitarias y post identitarias en el marco de actitudes contrahegemónicas y saberes dominantes. Salir de lo moderno y entrar a lo posmoderno sugiere fórmulas de vida y trayecto en las prácticas, proyectos y sujetos en contexto de acción, formas mixtas de relación y de inclusión. Los límites y funciones de representación y horizonte construyen políticas de acercamiento, respuestas, memorias críticas y culturales activas en el ecosistema ideológico actual.
Las conferencias y ponencias que se presentaron en el 1er Congreso Iberoamericano: Cultura,Diversidad, Diálogo e Hibridación, con el apoyo de la Vicerrectoría de Extensión y la Dirección de Cultura de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), del 20 al 24 de octubre de 2008 en la Biblioteca Pedro Mir, crearon las expectativas para un diálogo intracultural y transcultural crítico, a propósito de lo que promete y ha prometido Iberoamérica en sus diversos encadenados societarios y comunitarios al nivel del Caribe insular y sus hibridaciones.
La temática de este 1er Congreso Iberoamericano… ofrece contenidos en disertaciones que avalan el rutario en temas tales como: Identidades globalizadas, Resistencia y Creación intercultural, Diversidad e innovación como pilares de la gestión cultural, Diversidad cultural entre diálogos, ciudadanía y diversidad cultural, orígenes de nuestra identidad, La fiesta andina, El doble del dictador en el imaginario dominicano, Estrategias para entrar y salir de la mulatidad, Diversidad cultural y ciudadanía en la Era global, Hibridez y cultura-movimiento en la Era de la globalización, Globalización, Cultura popular e identidad, la mulatidad y la interculturalidad, cultura y Diversidad en Santo Domingo, y otros de alta significación crítico-cultural.
Es importante señalar que muchas de las ponencias y títulos anteriores, se publicaron en César Zapata (coordinador): Cultura, Diversidad y Diálogo, Eds. IPGH-OEA, Sección Nacional de la República Dominicana y Universidad Autónoma de Santo Domingo, Santo Domingo, 2009.
Un marco de ponentes y conferencistas dominicanos y extranjeros, hicieron presencia en dicho 1er congreso Iberoamericano: José Antonio MacGregor Campusano, María Victoria Alcaraz, Norma Campos Vera, Franklin Franco Pichardo, Juan Santos Gelabert, Martha Ellen Davis, Robert Sierakowsky, Luis Orlando Repetto Ávila, Diana Schuartz, José del Monte Soñé, RobinDerby, Medar Serrata, Fidel Munnigh, Edith Vásquez, Martha Argüello, Odalís G. Pérez, Carmen Cot, Leonte Reino Mieses, Carlos Andújar Persinal, Paulina Ayres, Pedro Ureña Rib, José G. Guerrero y Mateo Morrison.
El tema de las identidades híbridas en el espacio histórico y social iberoamericano construye y reconstruye muchas travesías reales y simbólicas en la línea y el enmarque de nuevos grupos humanos y culturales que presentan sus épicas, narrativas, iconos y movimientos marcados por metrópolis, imperios económicos y fuerzas sociales incidentes en territorios y poblaciones con relatos y formas diversas de vida y ordenamientos estatales, justificados por el Estado-Nación-Moderno y por instituciones socioculturales precarias, pero también autoritarias. Una cardinal subsidiaria de poder, razón y mito político reproduce la línea de una dominación apoyada en clases, dinero, sujeto económico productor, estrategias y tácticas de ascenso y poder político.
La hibridez marca dentro de la historia y después de la historia todos los signos culturales en el movimiento de lo social. Todo cuadraje sociocultural se revela en el dinamismo de las imágenes públicas y privadas, pero sobre todo en los diferentes traslados socio étnicos, lingüísticos,imaginarios y sociales que, en trayectoria o en travesía crítica, han logrado perturbar la modernidad y la tardomodernidad en sus diferentes relatos, contra relatos o metarrelatos culturales.
El confuso macrorrelato de la globalización o lo que muchos llaman mundialización, activa aquellas fuerzas identitarias que, en el Caribe y Latinoamérica, producen y reproducen las diversas significaciones propias de aquellas subculturas o metaculturas que se pronuncian como mundos reales o imaginarios, marcados por las cardinales políticas de nuestros tiempos.
En este contexto de eventos, interpretaciones, direccionalidades políticas, económicas y culturales, se olvida muchas veces que frente a los propósitos de algunos programas oficiales y oficiosos de cultura, administrados por funcionarios designados o asignados por un determinado tren gubernamental, existen las líneas de base de una cultura-movimiento en construcción y en diálogo que marca en sus registros, diversos lenguajes instituidos como contra-relatos, sujetos y textos resistentes que, a través de una visión imaginaria surgente de lo dialógico, aspiran a otras fiestas, otros encuentros, otras alteridades presentes en el imaginario de subculturas, sujetos en condiciones de cambio y palabra silenciada, interpretantes culturales que crean la posibilidad para motivar cada vez, desde lo socia, una cultura abierta en sus ejes, espacios, órdenes y contraórdenes que se producen en la contradictoriedad de lo dialógico, lo híbrido, lo moderno, lo tardomoderno y sus derivaciones o ramajes educativos, estéticos, etnolingüísticos, artísticos, antropológicos, etno religiosos y etnohistóricos, entre otros.
Hoy, la hibridez como proceso complejo que organiza y des-organiza lo social establecido mediante la contra-representación, se hace visible su dinamismo en los diversos registros existentes entre ciudadanía cultural y gobierno o gobernabilidad. El léxico político, diplomático institucional y jurídico planteado por un Estado llamado de de derecho, donde el sujeto se explica mediante coordenadas y trazados por determinados centros de dominación, información, informatización y administración político-cultual, su determinismo nos conduce a entender que el sujeto cultural y sociopolítico de nuestros días, tiende a la fragmentación, a la pérdida de sus derechos llamados “inalienables”, a la determinación burocrática, a la convalidación epistémica y tecnoeducativa, a la corrupción de la episteme establecida y, sobre todo, a la inserción en los diferentes cuerpos y campos de la productividad social.
La globalización, necesaria, útil, tomada como un orden impuesto, pero asimilable en muchos casos y puntos de las identidades, según algunos “expertos”, facilita el desarrollo multicultural y hace manejable o viable el trazado hacia una expresión de culturas plurales que pueden negociar sus imágenes, funciones, operantes culturales, contactos o intercontactos y productos ideológicos, materiales e imaginarios.
Es este sentido, la intelectualidad “experta” alojada y acuclillada en los diferentes organismos expertos como la UNESCO, la ONU, la OTAN, el FMI, el BID, el TLC, CAFTA, el PNUD y otros, utilizan la productividad cultural alternativa y oficial proveniente de las diferentes autoridades gubernamentales que imponen y manejan el proceso de instrucción para estandarizar, organizar, domesticar a través de proyectos interdisciplinarios, acuerdos, convenciones, cartas, declaratorias, congresos, reuniones o encuentros, la productividad cultural tangible o intangible, material o espiritual, reconocida o no reconocida, para de esta suerte mundializar el patrimonio (material o inmaterial) en el ámbito de las relaciones internacionales.
Criticism, Dialogue and Diversity, an implicit and explicit dialogue of modes and pacts of interpretation
By: Odalís G. Pérez
Academic of number of the Dominican Academy of the Language |
Professor of Hispanic Narratives of the 20th Century and Postcolonial Literatures in the Caribbean
| Professor, researcher, poet and literary critic.
An open, but specific criticism, instructed by an implicit and explicit dialogue of modes and pacts of interpretation, has been facilitating for more than twenty years ways that make increasingly viable the new positions of the movement-culture in what has been already called the Ibero-American common space. The signs of identity, and above all, the critical signs that help to define more the local identities of continental America, particularize the various sociocultural scenes marked by diversity and their levels, degrees and scales of creation, reading and goals of affirmation of identities, languages, dialects, technolects and other ways of speaking in the context of action and culture.
It is important to understand, attend to and recognize identity and post identity mobility within the framework of counter-hegemonic attitudes and dominant knowledge. Leaving the modern and entering the postmodern suggests formulas for life and trajectory in practices, projects and subjects in the context of action, mixed forms of relationship and inclusion. The limits and functions of representation and horizon build policies of approach, responses, critical and cultural memories active in the current ideological ecosystem.
The conferences and papers that were presented at the 1st Ibero-American Congress: Culture, Diversity, Dialogue and Hybridization, with the support of the Office of the Vice President for Extension and the Directorate of Culture of the Autonomous University of Santo Domingo (UASD), from 20 to 24 October 2008 at the Pedro Mir Library, they created expectations for a critical intracultural and cross-cultural dialogue, regarding what Latin America promises and has promised in its various societal and community chains at the insular Caribbean level and its hybridizations.
The theme of this 1st Ibero-American Congress ... offers content in dissertations that endorse the forum on topics such as: Globalized identities, Resistance and intercultural creation, Diversity and innovation as pillars of cultural management, Cultural diversity between dialogues, citizenship and cultural diversity, origins of our identity, The Andean party, The double of the dictator in the Dominican imagination, Strategies to enter and exit the mulatity, Cultural diversity and citizenship in the global Era, Hybridism and culture-movement in the Era of globalization, Globalization, Culture popular and identity, mulatity and interculturality, culture and diversity in Santo Domingo, and others of high critical-cultural significance.
It is important to note that many of the previous papers and titles were published in César Zapata (coordinator): Cultura, Diversidad y Diálogo, Eds. PAIGH-OEA, National Section of the Dominican Republic and Autonomous University of Santo Domingo, Santo Domingo, 2009.
A framework of Dominican and foreign speakers and speakers were present at said 1st Ibero-American Congress: José Antonio MacGregor Campusano, María Victoria Alcaraz, Norma Campos Vera, Franklin Franco Pichardo, Juan Santos Gelabert, Martha Ellen Davis, Robert Sierakowsky, Luis Orlando Repetto Ávila , Diana Schuartz, José del Monte Soñé, RobinDerby, Medar Serrata, Fidel Munnigh, Edith Vásquez, Martha Argüello, Odalís G. Pérez, Carmen Cot, Leonte Reino Mieses, Carlos Andújar Persinal, Paulina Ayres, Pedro Ureña Rib, José G. Guerrero and Mateo Morrison.
The theme of hybrid identities in the Latin American historical and social space builds and rebuilds many real and symbolic journeys along the lines and the framework of new human and cultural groups that present their epics, narratives, icons and movements marked by metropolises, economic empires, and Incident social forces in territories and populations with diverse stories and ways of life and state orders, justified by the Modern-Nation-State and by precarious, but also authoritarian, sociocultural institutions. A subsidiary cardinal of power, reason and political myth reproduces the line of a domination supported by class, money, economic producer, strategies and tactics of promotion and political power.
Hybridity marks within history and after history all the cultural signs in the social movement. All sociocultural squares are revealed in the dynamism of public and private images, but above all in the different socio-ethnic, linguistic, imaginary and social movements that, on a trajectory or on a critical journey, have managed to disrupt modernity and late modernity in their different accounts , counter-narratives or meta-narratives.
The confusing macro-tale of globalization or what many call globalization activates those identity forces that, in the Caribbean and Latin America, produce and reproduce the various meanings of those subcultures or metacultures that are pronounced as real or imaginary worlds, marked by the cardinal politics of our times.
In this context of events, interpretations, political, economic and cultural directions, it is often forgotten that in view of the purposes of some official and informal cultural programs, administered by officials designated or assigned by a certain government train, there are baselines of a culture-movement in construction and in dialogue that marks in its registers, various languages instituted as counter-stories, resistant subjects and texts that, through an imaginary vision emerging from the dialogical, aspire to other parties, other encounters, other alterities present in the imaginary of subcultures, subjects in conditions of change and silenced word, cultural interpreters who create the possibility to motivate each time, from the partner, an open culture in its axes, spaces, orders and counter-orders that occur in contradictory of the dialogical, the hybrid, the modern, the late modern and its derivations or branches educational, aesthetic, ethnolinguistic, artistic, anthropological, ethno-religious and ethnohistorical, among others.
Today, hybridity as a complex process that organizes and de-organizes the social established through counter-representation, its dynamism becomes visible in the various registers that exist between cultural citizenship and government or governability. The political, diplomatic, institutional and legal lexicon proposed by a state called the rule of law, where the subject is explained by coordinates and traced by certain centers of domination, information, computerization and political-cultural administration, his determinism leads us to understand that the subject cultural and sociopolitical of our days, tends to fragmentation, to the loss of their so-called "inalienable" rights, to bureaucratic determination, to epistemic and techno-educational validation, to corruption of the established episteme and, above all, to insertion in the different bodies and fields of social productivity.
Globalization, necessary, useful, taken as an imposed order, but assimilable in many cases and points of identities, according to some "experts", facilitates multicultural development and makes manageable or viable the path towards an expression of plural cultures that can negotiate its images, functions, cultural operators, contacts or intercontacts and ideological, material and imaginary products.
In this sense, the "expert" intelligentsia housed and squatted in the different expert organizations such as UNESCO, the UN, NATO, the IMF, the IDB, the FTA, CAFTA, UNDP and others, use alternative and official cultural productivity coming from the different governmental authorities that impose and manage the instruction process to standardize, organize, tame through interdisciplinary projects, agreements, conventions, letters, declarations, congresses, meetings or encounters, tangible or intangible cultural, material or spiritual productivity , recognized or unrecognized, in order to globalize heritage (material or immaterial) in the field of international relations.
